画像
Credit:Generated by OpenAI’s DALL·E,ナゾロジー編集部
paleontology

4億年前の巨大甲殻類とされた化石、実は「史上最大級のサソリ」だったと判明 (2/2)

2026.06.03 17:00:54 Wednesday

前ページ150年以上「巨大甲殻類」と見られていた化石

<

1

2

>

陸だけでなく「水中でも狩り」していた可能性

では、この1メートル級のサソリは、どのように暮らしていたのでしょうか。

現代の感覚では、サソリと聞くと乾いた地面を歩く陸上の捕食者を思い浮かべます。

しかし、P・ギガスの場合、そのイメージだけでは説明しきれません。

まず、この生物が見つかった地層は河川性の堆積物です。

さらに体には、サソリとしては珍しい、翼のような横方向への張り出しがありました。

チームは、この形態と産出環境を踏まえ、P・ギガスが完全な陸上生活者ではなく、水生または水陸両生的な生活をしていた可能性を示しています。

【研究チームによるP・ギガスの復元イメージ画像がこちら

これは生態を考える上で重要です。

初期デボン紀の陸上生態系は、現在のように大型動物で満ちていたわけではありません。

植物はまだ原始的で、陸上にいた節足動物も小型のものが中心だったと考えられます。

もしP・ギガスが完全な陸上捕食者だったなら、1メートルもの体を維持するだけの獲物を得るのは難しかったはずです。

一方で、水辺や水中にも進出していたなら話は変わります。

当時の川や湿地には、原始的な装甲魚や大型の節足動物がいました。

巨大なハサミを持つP・ギガスにとって、こうした水中の獲物は現実的な食料になった可能性があります。

つまりこの巨大サソリは、湿地の岸辺を歩き、水中にも入り、必要に応じて獲物を捕らえる大型捕食者だったのかもしれません。

その姿は、私たちが知る砂漠のサソリとは大きく異なります。

原始的な植物が広がる湿地に、樹木のようにそびえる菌類が立ち並び、そのそばを1メートル級のサソリが泳ぎ回る。

4億年以上前の英国は、まるで異星のような世界だったのです。

今回の研究で重要なのは、P・ギガスが「新しく発見された生物」ではない点です。

むしろ150年以上前から知られていた化石が、最新の解析と比較資料によって、ようやく本当の姿に近づいたことにあります。

博物館の標本は、過去の研究の残り物ではありません。

未来の技術によって、何度でも新しい発見を生み出す宝庫です。

巨大甲殻類と思われていた化石が、史上最大のサソリへと姿を変えた今回の研究は、収蔵庫の引き出しの中に、まだ多くの「古代の怪物」が眠っていることを教えてくれます。

<

1

2

>

4億年前の巨大甲殻類とされた化石、実は「史上最大級のサソリ」だったと判明 (2/2)のコメント

ゲスト

陸適応したサソリが再水辺適応したのではなく、河川適応(水陸両棲適応)したウミサソリなのでわ?? 海中ではウミサソリが大繁栄しつつあった時代でしょ?
まァ、節足動物内ではかな〜〜り遠縁の大顎類(甲殻類)と間違えるぐらいの断片化石っぽいから、そんな細かいこと分からないって方が正しいのかもだけど。

    ゲスト

    良い締め方だと思いました。
    先人の研究辿ってたら新発見!とかザラですから保管方法と場所の開発が進めば我々はもっとモノを修められる。

    ゲスト

    >胸板の形も、シルル紀のサソリ(Eramoscorpius brucensis)と似ていました。

    とあるからウミサソリではないですね。(胴体の形がパッと見にもかなり異なる)
     それに河川適応したウミサソリなら既存種が既に知られていますから、専門家が間違う事はないでしょう。

ゲスト

エビラやないかい!

かたつむり

古代には1m以上のムカデだけじゃなくてサソリも…想像しただけでゾワゾワする…()

    ゲスト

    現生種で最大のムカデであるペルビアンジャイアントオオムカデは体長は通常20~30cmに過ぎないけど、獰猛でクモやサソリ、タランチュラ、トカゲやカエルに、マウスや小鳥、時には小型のヘビまでも獲物として襲う程で、触れた者に対しては容赦なく噛みつくというから、これが1m以上となると……
    (ただ、ヤスデなら最大2mを超える種もあるアースロプレウラというのがいるけど、ムカデの場合は1m以上のやつというのは私は知らない)

ゲスト

表題の絵を生成AIで作るのは結構ですが、研究者らによる復元想像図と異なるイメージなのは何故ですか?同じ絵が出力できないのなら、生成AIだろうが手描きだろうがもう掲載するのを止めるべきじゃないですか?

    ゲスト

    激しく同意します。
     本物の化石写真や専門家が監修した復元想像図があるのに、何でそれを差し置いて事実と異なる点のある生成AI画像を最初に持ってくるのか?
     誤解を招く表現の仕方をして間違った知識を広めるのがメディアたるナゾロジーの仕事だとでも思っているのだろうか?

コメントを書く

※コメントは管理者の確認後に表示されます。

0 / 1000

人気記事ランキング

  • TODAY
  • WEEK
  • MONTH

Amazonお買い得品ランキング

古生物のニュースpaleontology news

もっと見る

役立つ科学情報

注目の科学ニュースpick up !!