ティラノサウルスの起源をめぐる謎にも影響
研究者たちは、この骨の形状にも注目しました。
骨の軸はまっすぐで非常に頑丈であり、足首側の端が広い三角形状になっています。これはティラノサウルスの脛骨とよく似た特徴です。
同じ地層からは、別のティラノサウルス科恐竜、ビスタヒエヴェルソル（Bistahieversor）の化石も知られていますが、この恐竜は今回の個体よりもかなり小型でした。
また骨の形状も一致しません。
そのためチームは、この巨大恐竜がティラノサウルスにより近い系統の恐竜である可能性が高いと考えています。
さらに、この恐竜はティラノサウルス族（Tyrannosaurini）と呼ばれるグループの初期メンバーである可能性もあります。
この発見は、長年議論されてきたティラノサウルスの起源にも関係してきます。
一部の研究者は、ティラノサウルス類はアジアで誕生したと考えています。
一方で、北米、特に当時の西部大陸ララミディア（Laramidia）南部で進化したとする説もあります。
今回の巨大ティラノサウルスは、地質学的に非常に古い時代に北米で存在していた大型個体であるため、後者の「北米南部起源説」とも整合的だと研究者は指摘しています。
ただし現時点で見つかっている化石は、たった1本の骨だけです。そのため、この恐竜が新種なのか、どの種に属するのかはまだ確定していません。
研究者たちは、歯や骨、あるいは理想的にはまとまった骨格化石が見つかることで、この恐竜の正体がより明らかになると期待しています。
![よーく聞いてね！3つのヒントで学ぶ！どうぶつカード ([バラエティ])](https://m.media-amazon.com/images/I/51zT3OcliFL._SL500_.jpg)
![シルバーバック かわいい海の生きもの CUBE 2X2 キューブ ツーバイツー｜海の生き物デザイン 立体パズル スピードキューブ 5cm 子ども〜大人向け 知育 ギフトに最適 ([バラエティ])](https://m.media-amazon.com/images/I/41EJOOLgGXL._SL500_.jpg)
…T.マクレエエンシスに続き、又しても極めて断片的標本で「ティラノサウリニ北米起源説」をゴリ押ししようとしてますね！学部卒論の査読で「標本が少な過ぎる」「こんな標本で話を膨らますな」と指導教官から突き返されるレベル。プロの研究者の行動とは思えません！現状ティラノサウルスに最近縁のタルボサウルス(かつてはティラノサウルス属そのものという見解も)が一体どれ程のほぼ全身の骨格―それも成長過程の個体を含む―が産出しているのか、発表者が知ら無い筈がありません。北米起源説は、それら膨大な標本や論拠を覆せる証拠は質・量共に圧倒的に不足しており、現時点で表明するのも憚られるレベルの見解。最近、小林先生がティラノサウルス類のアジア起源・アジア～北米往来説を改めて補強する発表をなさったそうですが、まさか当てつけじゃあ無いだろうな？と考えたくなる程。そうで無くとも合衆国の“国竜”とも言える最大・最強(と宣伝されている)ティラノサウルスが、中国やモンゴル出身だと困る…という政治的不純さを感じます。アジアから来た“暴君”が合衆国固有の角竜やカモノハシ竜を貪り食っていたのでは体裁が悪いと考える、ごく一部の米国研究者のスタンドプレイとしか思えません！酷い発表です！恐竜ニュースの発信が英語圏…特に合衆国に偏重しているのが原因で、どうしても玉石混交になっているだけ、と思いたいですが…。
なんでそんなに興奮なさってるのか分かりませんが、角竜やハドロサウルス類は合衆国固有じゃないですよ。
角竜はシノケラトプス、ハドロサウルス類はシャントゥンゴサウルスやサウロロフスなどがアジアの有名メンバーですし、角竜の原始的なメンバーはむしろ中国・韓国・日本などから出ています。
ハドロサウルス類もついでに鎧竜類も世界中にいますし、ティラノサウルス類含め恐竜がアジアと北米を行き来しながら進化していたというのはほぼ確定事項です。
その上で、そもそも感情的なコメントをされているので見落とされているかもしれないですが7400万年前というのはティラノサウルス類がアジアから来たことを否定する材料にはなり得ません。ティラノサウルス類もしくはその祖先自体がジュラ紀以前からアジアなどで進化してきていたのもまた事実ですから。
タルボサウルスはティラノサウルスと近縁ではあっても、頭骨が細く、眼の向きが横向きで、前脚もより小さい等々、ティラノサウルスとは明らかに別種・別属です。
しかも生息していた時期は約7000万年前と、ティラノサウルスと同時代なのですから、タルボサウルスがティラノサウルスの祖先などという事はあり得ません。
従って、タルボサウルスがアジアにいたからと言って、それはただ単にティラノサウルスとは別の恐竜がアジアにいたというだけの事に過ぎず、ティラノサウルスの直接的な起源がアジアなのかそれとも北米だったのかという議論とは何の関係も無い話でしかありません。
この非Aってやつはいろんな記事にいるけど思い込みが激しく且つ自分の間違い、勘違いを認めず自分が絶対に正しいという思い込みの世界で生きてる勘違い人間なので何を言っても無駄
んな事知ってますよ！2012の恐竜展で、とある機会に恵まれ間近で直接見てます。「アジアに大型角竜がいる」という事自体、ティラノサウリニの北米起源説の反証のひとつでさえあります。益々“北米起源説”の分が悪くなる話をわざわざ紹介して下さって、ありがとうございます！旧ソ連時代に“スティラコサウルス”も出ているらしいですし、白亜紀末のロシア・シベリア地域からも大型角竜が(ティラノサウリニの可能性もある)巨大ティラノサウルス類の歯と共に出ている、という情報もあります。「ティラノサウリニは大型角竜狩りに適応した一群」という論法も“北米起源説”に直結はしない訳です。より多くの証拠や事実、論理的思考と推察に依って立つ限り、反省も撤回も必要ありません。マスコミと過剰に癒着した一部の米国恐竜学者の、しかも今やマイナー古く、当の米国の研究者でさえ批判的な視線を注いでいる恐竜情報や仮説を丸呑みしたり、手近の情報・知見で「(親米的?)批判・反論」が目的化した蛸壺丸出しの行動より遙かにマシです。お二人(?)の存在が、私が恐竜情報の扱いについて四半世紀余り危惧していた状況の証拠になっているとさえ言えます。
>「アジアに大型角竜がいる」という事自体、ティラノサウリニの北米起源説の反証のひとつでさえあります。
>「ティラノサウリニは大型角竜狩りに適応した一群」という論法も“北米起源説”に直結はしない訳です。
その論法に従うなら、北米にも大型角竜はいたのですから、｢『北米に大型角竜がいる』という事自体、ティラノサウリニのアジア起源説の反証のひとつでさえあります｣という事になりますね。
つまりコメ主の話は、ティラノサウリニの起源がアジアであったとしても北米であったとしてもどちらでも成り立つ話でしかなないので、ティラノサウリニの起源がアジアにあるとする根拠には全くなっていません。
要するに、コメ主の話が北米起源説でも成り立つのにもかかわらず、北米起源説を否定し、その一方でアジア起源説を肯定しているのですから、コメ主の話は単なるダブルスタンダードに過ぎないわけです。