新種の翼竜とされた化石ーー実は「太古の魚」だったと発覚 (2/2)

正体は「魚のエラ」、歴史的な誤認の再来

再検討を行った研究チームは、これらの構造が魚の「鰓（えら）」に由来するものであると結論づけました。

細長い“歯”のように見えた部分は、実際には水中で呼吸を行うための「鰓フィラメント（えらの繊維状構造）」でした。

また、顎とされていた骨も、詳しく調べると魚のエラを支える「鰓弓（さいきゅう）」の一部と一致することが判明しました。

つまりこの化石は、

・大型の魚のエラの構造

・それが崩れてまとまった状態

・さらに小型の魚と一緒に保存されたもの

だったのです。

当初提案されていた「恐竜の吐瀉物」という解釈も否定され、実際にはこの地域でよく見られる、堆積物が固まってできたコンクリーション（塊状化石）と考えられました。

興味深いことに、実はこのような誤認は今回が初めてではありません。

1939年にも、翼竜の顎とされた化石が、後に魚のエラであったと判明した例があります。

今回のケースは、その“現代版”とも言える出来事だったのです。

この再解釈により、「バキリブ・ワリザ」という種は、有効な分類が難しい「疑問名（nomen dubium）」とみなされることになりました。

科学は間違いを認めながら、前進する

今回の研究が示しているのは、「翼竜か魚か」という分類の問題だけではありません。

化石は多くの場合、断片的で不完全な状態で見つかります。そのため、解釈にはどうしても不確実性が伴い、誤認が起こることは避けられません。

実際、古生物学者であれば一度は誤認を経験するとさえ言われています。

しかし重要なのは、その誤りが修正されるプロセスです。

現代では、デジタル技術の発展により、研究成果は数日以内に世界中に共有され、別の研究者がすぐに検証を行うことができます。

今回のケースでも、初報からわずか数か月で再解釈が査読論文として発表されました。

科学は決して「一度決まったら終わり」ではありません。

むしろ、新しい証拠によって何度も書き換えられていくものでもあるのです。