知能が高い人ほど、道徳心のスコアが低くなっていた (2/2)

神の存在は知能高いと信じられなくなるというだけでしょう
知能の低い人は偶然の偏りに神の存在を感じて神罰を恐れて欲望を抑える
多分その代りに
知能の高い人はみんなが自分とおんなじ考えだったらコミュニティ破壊すると思う選択肢の優先度下げて対応してる

この調査は結果的に、考えが凝り固まっているか、柔軟に物事を考えられるかという質問なのかもしれないと感じました。
ですので、悪いことも良いことも結局はその人が判断するので、その人次第なんだなって事を改めて理解しました。

知能が高い人間は洞察により本質を見極める。あくまで規律や模範として道徳的な判断を理解しているが、物事の判断において道徳を基準として優先させることは必ずしも必要ないと価値観が構築されているのだろう。

頭が良くてインモラルな変態女サイコー

これって道徳は正しいって前提を無意識に信じいるかのスコアじゃないかね
道徳が6つの分類に分けられて、そのスコアが低いと道徳的ではないって前提なら、その前提が間違えている。

道徳的基盤の支持度が高い人が、必ずしも良心的な人とは限らないと感じます。

道徳的基盤を測るモラルファウンデーション質問紙日本語版では、例えば「各ステートメントに対する同意度を教えてください：自分のグループを裏切ることは人ができる最悪のことの一つです。」という問いに対して、回答者は同意度を6段階で回答します。恐らくこの質問においても同意度が高い程、道徳的基盤の支持度が高くなると思われます。

自分のグループを裏切るのは人は、一見すると非良心な人です。他方で、例えば自分のグループが社会的使命を果たさず、不正を働いている(組織的な不正の隠蔽など)場合、あるいは組織が非道徳的振る舞いを行っている場合、あえてグループを裏切りその、不正を告発し、グループに道徳性を取り戻させる事が出来る人の方が良心的であり、逆にそのような良心を持って行動する人を裏切り者扱いし、組織的に攻撃しようとする人の方が非良心的ではないでしょうか？

以上より、モラルファンデーション質問紙については、信頼性について疑問が浮かび、それらを再検討する必要があると考えます。この実験で知能が高いとした人は、言語的推論や抽象的推論の能力を測定して、それらが高い人を「知能が高い」と表現していると思われます。そのような推論能力が高い人は、質問紙の質問に対して、上記のような様々な状況を考慮して回答している可能性が考えられます。従って、様々な状況を考慮する人と、考慮しないで直感的に回答する人の間で、回答に差が生じると考えます。純粋な道徳的価値観以外に推論能力の差など他の変数が回答に影響を及ぼす場合、尺度の信頼性や妥当性に疑問が生じます。

またもう少し広い観点では、「道徳」は各時代や社会において異なる可能性があります。全体主義的価値観が強い社会では、組織や集団について盲目的に従う人が「道徳的」かもしれませんが、そうではない社会も存在します。時代や社会を超えた、人類共通の絶対的な「道徳」などというものは存在しない可能性もあります。

そういう意味では道徳教育なる物も、慎重に行われなければならないと、考えます。

またこの実験が本来、良心と知能の関係について検討したいのであれば、道徳的基盤の支持度ではなく、共感能力(EQ)や、サイコパシーテストと、知能検査の関係についても検討する必要があると考えます。

優秀な小学校の先生が盗撮、という事件が頻発していますが、まさに好例ではないでしょうか？
信じてもらえるかもらえないかは私次第です。

直感的な道徳心を測ってもあまり意味がない気がします。何が道徳的な行動なのかを判断するにはやはり知性が必要ですし。根がいい人でもナチュラルに排外主義に賛同する人が今大量に発生していますよね。

「道徳心」の定義次第ですよね。

歴史を見ても、キリスト教の教え絶対視されたところから、分析的に物事をとらえる科学が台頭。そのなかで「知能」という「概念」が生まれ、それは物事を論理的に考えられる力と定義して測定するようになった。

つまり宗教的な絶対性を批判できる力を知能と定義してる側面があるから、そりゃそうじゃん？って思ったりします。

忠誠であるということは進化の中でどのように適応的なんですかね？
永続する集団に忠誠心を持つのは今後本人またはその子孫が集団から見返りを期待できるので適応的ですが、滅びるのが確定的な主君と最期を共にする忠臣は適応的ではないですよね？また、忠臣蔵を考えると当事者でない江戸の町民も四十七士を称賛している（してない人もいるだろうけど）。

倫理と道徳は異なる概念であり、知能の高さに関わらず、社会の標準的な考え方からのずれが大きいほど、倫理と道徳の乖離も大きくなる傾向がある、というご意見ですね。
要約
倫理と道徳は、それぞれ個人の内面（道徳）と社会的な規範（倫理）という点で区別されます。標準的な考え方からのズレが大きいほど、道徳と倫理の間の乖離が大きくなる可能性があります。これは、知能の高さとは直接関係なく、個人の価値観や経験によって形成される倫理観、道徳観の違いによるものです。
詳細
1. 倫理と道徳の区別:
道徳:個人の内面における善悪の判断基準、良心、倫理観など、個人の価値観に基づく規範。
倫理:社会や組織において、共通のルールや規範として設定されたもの。法律、規則、マナーなど、社会全体で共有される規範。
2. 標準からのズレと倫理・道徳の乖離:
社会の大多数が共有する「常識」や「一般常識」は、道徳観と倫理観が一致していることが多い。
しかし、個人の経験や価値観によって、社会の標準的な考え方からズレが生じることがある。
このズレが大きいほど、道徳と倫理の乖離も大きくなる。例えば、社会的に許容されない行動を、本人は道徳的に正しいと信じている場合など。
3. 知能と倫理・道徳の乖離:
知能の高さは、倫理と道徳の乖離の直接的な原因ではない。
ただし、知能が高いほど、既成概念にとらわれず、多角的な視点から物事を捉え、既存の倫理観や道徳観に疑問を持つことがある。
そのため、結果的に、社会の標準的な考え方からのズレが大きくなる可能性はある。
4. 屁理屈や持論とみなされる可能性:
社会の標準的な考え方と異なる倫理観や道徳観を持つ場合、それが「屁理屈」や「持論」とみなされることがある。
これは、社会的な合意形成が、必ずしも個人の倫理観や道徳観と一致しないため。
5. 知能の高さと気づきやすさ:
知能が高いほど、多角的な視点から物事を捉え、社会の標準的な考え方の盲点に気づきやすい傾向がある。
そのため、既存の倫理観や道徳観に疑問を持ち、異なる視点から物事を捉えることができる。
結論
倫理と道徳は異なる概念であり、社会の標準からのズレが大きいほど、その乖離も大きくなる可能性があります。知能の高さは、倫理と道徳の乖離を直接引き起こすものではありませんが、さてどっちだ

道徳基盤理論の測定尺度（Moral Foundations Questionnaire）は各基盤をバランスよく測定するように設計されているとされていますが、そのバランスというもの自体が設計者の恣意的な認知であり評価においてはその重み付けにも測定集計者の思想バイアスに多大な影響を受けることがこの研究の弱点ではないでしょうか。

宗教は神の存在を拠り所にした、コミュニティに属する事で孤独感から助けられてる人たちなのではと思ってる。あとは人を束ねる時にも役立つけど。

まず尺度が偏ってる。