原始ブラックホールの内部には「別宇宙」が存在するとする新理論が発表
原始ブラックホールの内部には「別宇宙」が存在するとする新理論が発表 / Credit:川勝康弘
space

原始ブラックホールの内部には「別宇宙」が存在するとする新理論が発表 (3/3)

2026.02.20 18:30:54 Friday

前ページ暗黒物質は別宇宙に由来するかもしれない

<

1

2

3

>

無数の別宇宙が、黒い点となって夜空にぶら下がっている

無数の別宇宙が、黒い点となって夜空にぶら下がっている
無数の別宇宙が、黒い点となって夜空にぶら下がっている / Credit:川勝康弘

今回の研究により、「宇宙の暗黒物質の全量が、永遠インフレーションに入ってしまった領域から生まれた原始ブラックホールによって説明できる可能性」があることが示唆されました。

著者たちは、「インフレーションが永遠に続きやすい」という性質と、ゆらぎが大きくなるという仮定さえ受け入れれば、新しい粒子を追加しなくても、暗黒物質を説明できるかもしれないと主張しています。

言い換えると、「宇宙にある物質の8割近い重さは、別宇宙の残骸かもしれない」という、にわかには信じがたいが、とても魅力的な絵が浮かび上がります。

コラム:私たちの宇宙もブラックホールの中にあるのか?

私たちの宇宙も、どこか別の「親宇宙」のブラックホールの内側にあるのではないか――。

そんなことを真面目に考えている研究は、実際にいくつかあります。宇宙論の中でもかなり攻めたアイデアですが、きちんとした方程式の上で議論されている「ブラックホール宇宙論」と呼ばれる系統の考え方です。普通のブラックホールの教科書的なイメージでは、中心に「特異点(体積ゼロ・密度無限大の点)」ができます。しかしこのモデルでは、特異点に行く前に、反発の力によって別の宇宙につながる“ビッグバウンス(大はね返り)”が起きると考えます。私たちがいる宇宙は、そのバウンスで生まれた「子ども宇宙」であり、外側にはより大きな親宇宙があって、そこにあった巨大なブラックホールの内側でビッグバンが起きた、というイメージです。中に住んでいる私たちから見ると、それはふつうのビッグバン宇宙に見えます。外の親宇宙側からは、その同じ出来事が「ブラックホールの中の物質が、特異点に行かずに別の時空として広がっていった」として記述されます。ブラックホールの外と内では時間の進み方や距離の測り方がまったく違うので、小さなブラックホールの中に“別宇宙まるごと”が折りたたまれていても、数式的には矛盾しない、というのがこのタイプのモデルの面白いところです。またブラックホールの中には時間が伸び縮みしているので、親宇宙の時間から見れば一瞬の出来事でも、子宇宙の中では何十億年もの宇宙史が進んでいる、という絵もよく語られます。

もちろん、このシナリオはまだ完成版ではありません。

著者たち自身も、論文の最後で改善の余地は多いと述べています。

たとえば、ゆらぎの分布や、インフレーションの終わり方がもっと複雑な場合、あるいは別の質量の原始ブラックホールを同じ枠組みで扱う場合など、検討すべきケースはたくさん残されています。

それでも、この研究には大きな意義があります。

一つは、「暗黒物質=未知の粒子」という固定観念をやわらげ、「宇宙初期のダイナミクスそのものから暗黒物質が生まれたかもしれない」という新しい視点を提示した点です。

もう一つは、永遠インフレーションのような“遠い”理論を、具体的な観測計画と結びつけ、「この周波数帯に、このくらいの強さの重力波があれば、このシナリオを強く支持できる」と定量的に語っている点です。

もしこのシナリオが本当なら、銀河のまわりに見えない雲のようにまとわりついている暗黒物質は、すべて「閉じ込められた別宇宙」の集合体ということになります。

私たちが夜空を見上げるとき、その背景には無数の宇宙が、黒い点となって静かにぶら下がっているのかもしれません。

もしかしたら未来の世界では、「宇宙にある物質の8割は、別宇宙の重さだった」と、さらりと教科書に書かれているかもしれません。

<

1

2

3

>

原始ブラックホールの内部には「別宇宙」が存在するとする新理論が発表 (3/3)のコメント

ゲスト

別宇宙さん多すぎ問題…。
なんとかしてその別宇宙さんと交信できないものですかね。

ゲスト

「別宇宙のカケラ」という表現が使われてはいるものの、結論としてはそれもまた(後になってから生じたという違いがあるだけの)「原始ブラックホール」の一種に過ぎません。
 原始ブラックホールもブラックホールの一種である以上は強い重力場(=質量の存在による時空の歪み)を持っていて、その時空の歪みによって重力レンズ効果をもたらします。
 しかし、実際に得られた重力レンズ効果の観測頻度から、宇宙に存在し得る原始ブラックホールの量の“上限値”は、ダークマターの量を説明するには全然足りない(2~3桁ほども不足している)ため、「原始ブラックホールはダークマターの主要な要因ではない」という事がとっくの昔に判明しています。
 ですから、

>「暗黒物質=別宇宙のカケラとしての原始ブラックホール」というシナリオ

などという話は、既に廃れた考えに過ぎず、今更何を言っているのだという話です。
 尚、

>論文によると、インフレーション中のゆらぎの強さと、それが続いた期間をある程度うまく選ぶと、こうして生まれる原始ブラックホールの総量が、ちょうど今私たちが測っている暗黒物質の量と同じくらいになる条件が、条件付きで見つかるといいます。

というのはあくまで「そのような状態になる事も可能性の一つとして“起こり得た”かも知れない」というだけの事に過ぎず、実際の観測結果から「結局、そのような状態にはならなかった」事が判っているわけです。

    Jiubaochuan

    1つの質量が小惑星レベル、と言っているので、それらが相当数集合しない限りは重力レンズ効果も観測できないのでは?1つ1つがある領域に散らばっていて、「総量」として例えば銀河の回転や凝集を維持できるというダークマターの性質を満たすのであれば、重力レンズ効果を生むほど大きな質量を持つ必要はないです。そこまで論文が言ってるのかは読んでないので断言できませんが。自明のこととして書いてない可能性もありますし

ゲスト

通じる相手じゃない可能性あります…影響されたくなきゃもう離脱するっきゃない。バイバイ!

 

争いのレベルが高度すぎて(笑)

ゲスト

揺らぎという小説で読んだやつみたいだ

ゲスト

パドヴァ大学 この大学は、元々「神学科」だった
科学と言うより宗教と言える
ここまで来るとカトリック教会は、クソ

ゲスト

この天体を挟むように、超大質量の2点を発生させたら切り裂けないだろか
そしたら何が出てくるんだろうか

    ゲスト

    ブラックホールの潮汐力は、そのブラックホールの質量が小さいほど強く、質量が大きいほど弱くなりますので、たとえ超大質量の方もブラックホールだったとしても、2つの超大質量のブラックホールの事象の地平面同士が接触して2つのブラックホールが融合し始めるほど近づけたとしても、小惑星レベルの質量のブラックホールを裂くほどの潮汐力は得られないと思います。(超大質量ブラックホールの方が負ける)

ゲスト

『天文月報』の2020年1月号に掲載された『すばるHSCマイクロレンズ探査による原始ブラックホールの制限』(新倉広子
著)によりますと、重力レンズ効果によって存在密度の上限が判明している原始ブラックホールの質量範囲は10^-11太陽質量の桁までであり、10^-12太陽質量の原始ブラックホールに関しては観測限界を超えているため今のところは存在密度を決定する事が出来ていないようです。
 1太陽質量は約1.9884×10^30kgであるのに対し、最大の小惑星であるケレスの質量は約9.393×10^20kgですから、約4.724×10^-10太陽質量という事になりますので、ケレスの2%くらいの質量までの重力レンズ効果は観測可能なわけです。
 尤も、一部の小惑星レベルの質量による重力レンズ効果が観測によりダークマター候補から除外される事が確認済みだと言っても、小惑星の質量は本当にピンキリであり、小さいものだと数トン程度に過ぎないものもありますから、小惑星レベルの質量というだけではどのくらいの質量なのか分かりません。
 記事では

>その領域にふくまれる質量は、計算上の目安として太陽の一兆分の一くらい

という話なので、観測限界よりも1桁小さい質量という事になりますから、確かに今のところは未確認な質量範囲という事になりますので、私の

>「原始ブラックホールはダークマターの主要な要因ではない」という事がとっくの昔に判明しています。

という話は間違だった事になります。
 将来的にはX線天文衛星を使った更に短い波長域における重力レンズ効果の頻度を観測する事により、「別宇宙のカケラ」等による原始ブラックホールの存在密度の上限が判明して、ダークマターの候補になり得るか否かが明らかとなる事を期待します。

    ゲスト

    こういう議論は素晴らしいです

    ゲスト

    勘違いされかねないので念のために述べておきますが、

    >「原始ブラックホールはダークマターの主要な要因ではない」という事がとっくの昔に判明しています。

    という話が間違っている理由は、あくまで初期宇宙で生じた原始ブラックホールの“中には”

    >太陽の一兆分の一くらい

    の質量(及びそれ以下の質量)しか持たないものも含まれていて、太陽の一兆分の一以下の質量でも重力レンズ効果は発生するものの、その質量範囲で生じる重力レンズ効果はあまりにも小さいため、“過去に行われた”観測では観測限界を超えてしまい、観測出来ていなかったためです。
     一方、小惑星レベルの質量であっても、

    >ケレスの2%くらいの質量までの重力レンズ効果は観測可能なわけです

    から、小惑星レベル質量というだけでは観測出来ない理由にはなりませんので

    >1つの質量が小惑星レベル、と言っているので、それらが相当数集合しない限りは重力レンズ効果も観測できない

    という考えも間違っているという事になりますから、その点は勘違いしないように願います。

きこ

最近もう言ったもん勝ちの
世界になってきてるなぁ
既存の宇宙論が限界に来てるからかな

鈴木

仮に御説に従って「みかけのブラックホール」の成因が多様だとして、毛が3本しかないなかで、見分けはつくのか?

    ゲスト

    恒星の重力崩壊では、小惑星並の質量のブラックホールが生じる事はあり得ませんから、3本の毛の中の1本である質量だけでも見分けがつきますよ。

ゲスト

この作文を書いた奴は科学の意味を根本的に理解してなさそう
そんなゴミ作文でも質の低い査読者を引き当てるジャーナルガチャを回せば「査読済み論文」をでっち上げて生活できる
イタリア国民の知性がこの寄生虫を追い出せるほどには高くないから国家に寄生できるってだけの寄生虫でしかない
こういう寄生虫の寄生行為を科学と呼ぶのは許しがたい

ゲスト

この宇宙が巨大生物の体内かもしれない説

ゲスト

ChatGPT曰く。
10^-12太陽質量の原始ブラックホールのシュヴァルツシルト半径は約3×10^-9mです。
これはおよそ3ナノメートル(nm)で、分子サイズに近いスケールです。

なんでサイズは分子サイズなんじゃないですかね。
それなのに質量は約 2×10^18 kg(20京トン)。

ゲスト

半径が0なのに質量が9.109×10^-31 kgもある電子と比べたら大した密度じゃないな

コメントを書く

※コメントは管理者の確認後に表示されます。

0 / 1000

人気記事ランキング

  • TODAY
  • WEEK
  • MONTH

Amazonお買い得品ランキング

スマホ用品

ゲーム

1位

2位

3位

4位

5位

宇宙のニュースspace news

もっと見る

役立つ科学情報

注目の科学ニュースpick up !!