デジタル民主主義の危機
今回の研究は、ネット上で大きな声を上げている人々の姿を浮かび上がらせました。
調査結果によると、サイコパシー傾向や取り残され不安（FoMO）が高い人ほど、オンラインでの政治的発言が多くなりやすく、逆に認知能力が高い人は、発言を控える傾向がありました。
言い換えれば、ネット政治ではアクセルを踏む人（勢いで突き進む人）が前に出て、ブレーキを踏む人（慎重に考える人）は目立ちにくい状況です。
つまり、投稿の量が多くても、その質（熟慮されているか）は保証されないということです。
またFoMO（取り残され不安）が強い人は、「自分だけ政治の話題に加われないのは嫌だ」という気持ちからSNS上の政治談議に首を突っ込む傾向があります。
このような人々の政治参加は必ずしも強い主義主張によるものではなく、「仲間外れになりたくない」という不安感に駆られて行動している面があります。
そのため、一見政治に積極的に関わっているように見えても、実は議論の中身よりも参加すること自体が目的化していたり、表面的・感情的な反応が多くなる可能性があります。
このようにFoMOが強い人ほど政治に参加する傾向は、調査対象となった8か国すべてで確認されており、デジタル時代ならではの特徴だと考えられます。
一方で認知能力が高い人ほど政治的発言を控えるという、一見逆説的な傾向については、「慎重さ」と「批判的思考力」が鍵だと考えられています。
知的能力の高い人は情報の真偽を見極めたり、自分の発言がもたらす影響を熟慮したりする傾向が強いため、安易にSNSで議論に飛び込むことを避けるのかもしれません。
つまり認知能力が高い人々は、オンライン政治活動に慎重で、よく考えて参加を選ぶ傾向があると説明されています。
この傾向は、多くの国（少なくとも8か国中7か国）で確認されました。
政治参加というと一般に「知的で高い志を持った人が積極的に行う良いこと」というイメージがあるかもしれません。
しかしこの研究は、少なくともデジタル空間においては、そうした「頭脳派」よりもむしろ衝動的な「行動派」が目立っている現実を浮き彫りにしました。
インターネット上では投稿やコメントのハードルが低く、感情的で刺激的な意見が注目されやすいと言われています。
そのため、じっくり考えて参加するよりも、勢いや感情を優先した参加が増える可能性が高いのです。
この発見は、デジタル時代の民主主義において重要な示唆を与えます。
もしオンライン政治空間で声を上げている人々の多くが、衝動性が高かったり不安に駆られたりする層に偏っているとすれば、ネット上の議論の質や方向性もその影響を強く受ける可能性があります。
これまでの研究では、サイコパシーやナルシシズムの傾向が強い人は、攻撃的な態度を取ったり、誤った情報や極端な意見を広めたりする傾向があると指摘されています。
そのため、こうした人々が中心となるコミュニティでは、過激な意見や誤情報が広がりやすくなってしまう懸念があります。
また、FoMOに突き動かされた参加者が多い場合、政治的な議論が深まるというより、「とりあえず参加しておきたい」という表面的な反応が増えてしまう恐れもあります。
反対に、冷静な視点や慎重さを持つ認知能力の高い人々が、あまり発言をしない状況が続けば、議論が偏り、社会全体にとって有益な意見交換が難しくなる可能性があります。
オンライン空間で「大きな声」それも認知能力が低く精神病気質の人々の声だけが目立つとすれば、それは本当に社会にとって望ましいことでしょうか？
デジタル民主主義の質を考える上で、この問題を見過ごすことはできません。
もっとも、この研究にも留意すべき限界があります。
調査で使われた性格テストは自己申告式のアンケートであるため、参加者が自分をよく見せようとしたり、正直に答えなかったりする可能性があります。
また、認知能力の測定には語彙テストという1種類のテストしか使われていないため、知能のすべての側面を測れているわけではありません。
それでもこの研究は、「ネット上の政治を動かしているのは誰なのか」という重要な問いに新しい視点を与えました。
研究チームは、オンライン政治活動が特定の性格や認知能力を持つ人々に偏りすぎることを懸念しています。
そして、ネット上での議論がバランスよく行われ、多様な人が安心して参加できる仕組みを整える必要性を指摘しています。
社会としても、この研究結果を参考に、「オンラインで政治の声を上げているのはどんな人か」を正しく理解し、より建設的で健全な議論の場を作っていくことが求められています。
