「科学を信じない人」がいる理由は科学者が気に食わないから (3/3)

この研究のネット掲示板風解説

この論文の内容を、誰にでもわかりやすいように日本のネット掲示板風にAIに解説してもらいました。わかりにくかった人はこちらをご覧ください。

スレタイ：【研究】科学者の「多様性」が信頼に影響？ 自分と似た属性の専門家を信じやすい傾向が判明、ワクチン接種率にも関連

1: 名無しさん＠サイエンス

アメリカの研究で面白いのが出てた。 科学者がもっと多様（人種、性別、宗教、出身地など）になれば、科学への信頼が高まって、結果的に公衆衛生も向上するかもしれないって話。
【論文の要約】

• 米国の科学者は、一般人口に比べて「白人・男性・都会出身・高学歴・非宗教的（無神論者）」に偏りすぎている 。
• 逆に、女性、黒人、ヒスパニック、田舎出身、宗教的な人たちは、科学者に対して「自分とは違う世界の住人（社会的距離がある）」と感じていて、信頼度が低い 。
• 信頼度の低さは、そのままコロナのワクチン接種率の低さや死亡率の高さに直結していた 。
• 実験したら、自分と同じ属性（人種や出身地など）を持つ科学者のアドバイスなら、信頼して聞き入れる確率が上がることがわかった 。

お前らどう思う？

2: 名無しさん＠実験中

結局、人間は感情で動くってことか。 「何を言ったか」より「誰が言ったか」が重要って、科学的態度の対極にある気がするんだが。

3: 名無しさん＠サイエンス

理想論で言えばそうなんだけど、データを見ると無視できない現実があるっぽい。 特に黒人コミュニティとかは、過去に非倫理的な医療実験の対象にされた歴史（タスキギー梅毒実験とか）があるから、白人の科学者が「安全です」って言っても信じられない土壌があるらしい 。 だから「自分たちの代表」が科学界にいることが重要になる。

4: 名無しさん＠地方民

これ、田舎（Rural）と宗教（Religious）の視点が含まれてるのが興味深いな 。 都会の上流階級のリベラルな無神論者が、上から目線で「科学的に正しいから従え」って言っても、敬虔なキリスト教徒の農家のおっちゃんには響かないってことだろ？ なんとなくわかるわ。日本でも「霞ヶ関のエリートが現場を知らずに」みたいな反発あるし。

5: 名無しさん＠論破

でもさ、無理やり属性で選んで能力低い科学者が増えたら本末転倒じゃね？ 命に関わる手術とか、自分と同じ人種なだけのヤブ医者より、人種違うけど腕利きの医者にお願いしたいわ。

6: 名無しさん＠サイエンス

そこもちゃんと検証されてるぞ。 実験結果によると、信頼を得る要素として一番デカいのは圧倒的に「経験（Experience）」だった 。 経験豊富な科学者かどうかが、選択率を25ポイント近く押し上げる。 人種とか性別の一致効果は数ポイント（人種9.5%、性別4.5%程度）の上乗せに過ぎない 。

ただ、その「数ポイント」が、ワクチン打つかどうかの瀬戸際の人には効くって話じゃないかな。

7: 名無しさん＠統計好き

グラフ見たけど、科学者の無神論者率40%越えってすごいな。一般国民は28%とかなのに 。 ここまでの乖離があると、確かに「価値観が違う集団」とみなされても仕方ないかも。

8: 名無しさん＠医療従事者

現場にいると実感するよ。 「先生は頭いいから私の気持ちなんてわからないでしょ」って壁を作られることがある。 この論文が言う「社会的距離（Social distance）」ってやつだな 。 自分と同じような背景を持つ人が専門家として説明してくれるだけで、安心感が段違いになる患者さんは実際にいる。

9: 名無しさん＠サイエンス

あと、この論文の結論で重要なのは、「科学者は自分たちと似たような人間ばかりを研究対象にしがち」って指摘 。 科学者の層が偏ってると、研究データ自体も偏って、マイノリティや女性に効く薬のデータが不足したりする 。 だから、多様性は単なるポリコレじゃなくて、科学の質（イノベーションやデータの網羅性）を上げるためにも必要ってことだ 。

10: 名無しさん＠全力

結局、信頼回復の特効薬はないけど、 「実績あるベテラン」かつ「自分と同じ属性」の科学者が最強ってことか 。 地道にいろんなバックグラウンドの科学者を育成するしかないんだな。

11: 名無しさん＠まとめ

日本に置き換えるとどうなるんだろ。 「高学歴エリート vs マイルドヤンキー」とかの対立構造とか、 地元出身の叩き上げ医師とかのほうが信頼されるみたいな話に近いんかな。 いずれにせよ、「正しい情報を流せば伝わる」ってのは科学者の傲慢で、 「誰が伝えるか」をもっと戦略的に考えないと公衆衛生は守れないってことか。勉強になるわ。