体罰肯定派の科学と反論――体罰は本当に「百害あって一利なし」なのか？ (2/4)

体罰否定派の科学

しかし、ここで体罰否定派が強く反撃します。

中心にいるのが、2026年に論文を発表したAtkinsonらです。

彼らがまず否定したのは、「体罰は実験でも有効だと示されている」という、体罰容認派のいちばん大きな看板でした。

容認派は、1980年代から1990年にかけて行われた4つの古い比較実験を根拠に、「限定的な体罰には、子どもの問題行動を止める効果がある」と主張してきました。

けれどAtkinsonらは、その4つの実験そのものを改めて詳しく見直し、「研究の作りが弱く、今の基準から見ると、そのまま強い証拠とは言えない」と結論づけたのです。

Atkinsonらが問題にしたのは、まず実験の規模の小ささでした。

対象になっていた親子はごく少なく、しかもかなり特殊な臨床場面で行われた研究でした。

要するに、「本当に体罰そのものが効いたのか」をきれいに切り分けにくいうえに、「その結果を普通の家庭全体に広げてよいのか」も怪しい、ということです。

さらに彼らは、これらの実験をまとめた過去のメタ分析についても、比べ方や統計の扱いに問題があり、結論も一貫していないと批判しました。

容認派が「全部まとめて見れば体罰の効果が見える」としてきた、そのまとめ方自体に疑問を投げかけたわけです。

そのうえでAtkinsonらは、自分たちでも4つの実験を統合し直しました。

すると、体罰は他の非身体的なしつけ法より有意に優れているとは言えないという結果になりました。

さらに、Atkinsonらは、体罰には発達や行動面での不利益を示唆する文献がほかにもあると述べています。

また体罰には使うだけの確かなメリットは見つからず、しかもリスクは残るのだから、より安全な非身体的なしつけを選ぶほうが合理的だとしています。

反論は別のところからも出ていました。

2025年にAfifiらが発表した応答論文では、そもそも見ているゴールが違う、という点が指摘されました。

法改正や社会的な線引きを考えるときに大事なのは、「その場で5分おとなしく座ったか」ではなく、「その方法が子どもに害を増やすかどうか」です。

Afifiらは、発達、行動、精神健康、身体健康、物質使用、自殺念慮まで含めて、体罰のリスクを示す高品質研究が積み上がっていると述べています。

またAfifiらは、2016年の大規模メタ分析では、16万人超の子どもを含む111の効果量をまとめた結果、軽い体罰でも子どもにとって不利な結果と結びついていたと述べています。

さらに2021年のレビューは、69件の前向き縦断研究を見直し、体罰は時間がたつほど行動問題の増加を予測し、前向きな結果とは結びつかなかったと指摘しています。

ただし彼らの言うリスクは、平手打ちを含む軽い体罰などであり、Gunnoeらの言う「必要な場面での適切な体罰」についてのものではありませんでした。

そのためこの部分においては、論点のすれ違いが続いているとも言えます。

ではより強い調子で体罰否定を行っている研究はあるのでしょうか？