最低賃金で働くということ、働かされるということ

「誰にでもできる仕事」は、どこにもない

コンビニのレジに立つ人の仕事を考えたことはあるだろうか?

会計、公共料金の収納代行、宅配便の受付、各種チケットの販売、揚げ物の調理と廃棄時刻の管理、検品、品出し、発注の補助、店内清掃、トラブルの一次対応。

切り替えながら、立ったまま何時間も続ける。

介護でも、清掃でも、飲食でも、最低賃金近傍の仕事を分解すれば、同じように長い目録ができあがる。

米国の作家バーバラ・エーレンライクは、身分を伏せてウェイトレスや清掃員、大型スーパーの店員として働き、その記録を『ニッケル・アンド・ダイムド』(2001年)にまとめた。

博士号を持つ彼女が発見したのは、「未熟練」と呼ばれる仕事のどれひとつとして未熟練ではなかった、という事実である。

どの職場にも覚えるべき手順と身体で習得するしかない技能があり、それを身につけるまでは何十回もしくじった、いちばん失ったのは自分の有能さだった、と彼女は書いている。

売る側も、実はそれを知っている。

ある大手コンビニチェーンの採用ページには「すぐに覚えられますよ」とある。

同じページを少し下へたどると、こう続く。

「レジ業務は少し複雑ですが、焦らず一つひとつ覚えていきましょう」。

この採用ページには「簡単であること」「難しいこと」が平然と同居している。

人によってそれは必ずしも「難しい」ものではないかもしれない。

ただわざわざ「焦らず一つひとつ」と但し書きがつくほどの「何か」が採用後に待っていることを告げているのである。

採用の場面では、それがもっとはっきり浮かび上がる。

「誰にでもできる」と書かれたはずの求人に応募して、落ちる人がいるのだ。

面接で数人を比べ、一人を選び、残りを断る。

ときには「まともな奴が来なかった」と、採用ゼロのまま募集をかけ直す。

社会に出ていれば見慣れた風景で、文句を言う人もいない。

店長や人事の側に立てば、誰だって同じことを言うはずだ。

だが、立ち止まってみればおかしな話である。

誰にでもできるのなら、落ちる人はいないはずだ。

落とすということは、選んでいる。

選んでいるということは、できる人とできない人を分ける何かを、雇う側自身が見ているということである。

つまり「誰にでもできる」は、仕事の性質の記述ではない。

安いから簡単なのではない。

簡単だということにしなければ、この安さを正当化しにくいのだ。

そのとき混ぜられているのは、似て非なる二つのことである。

未経験から学べる仕事であることと、学ぶものが何もない仕事であること。

前者は入口の話であり、後者は中身の話だ。

この二つが混ざったとき、「未経験から働ける」は「誰でも代われる」に変わる。

呼び名は変わった。給料は変わらなかった

この「安値を正当化する言葉」という見立てを、思いがけない形で試した出来事がある。

2020年、感染症が街を止めたとき、それでも止められない仕事が残った。

スーパーのレジ、配送、清掃、介護、ごみの収集。

社会はそれらを「エッセンシャルワーカー」——欠くことのできない働き手——と呼び直し、世界の各地で拍手が送られた。

「誰にでもできる簡単なお仕事」は、一夜にして「社会に不可欠な仕事」になった。

仕事の中身は何ひとつ変わっていない。

変わったのは呼び名だけである。

では、値段はどうなったのか?

国際労働機関(ILO)が2023年にまとめた報告書によれば、こうした基幹的な働き手の賃金は他の労働者より平均26%低く、その差のうち学歴や経験の違いで説明できるのは3分の2までだという。

呼び名がこれほど動いても、値札はほとんど動かなかった。

「簡単だから安い」という説明が、ここでも揺らぎはじめる。

説明のつかない残りに、もう一歩踏み込んだ研究がある。米国の社会学者イングランドらは、同じ人たちの賃金を若いころから長期間追いかけた(Social Problems誌、2002年)。

すると、同じ人が、同じ学歴と経験のまま、保育や看護、介護のように人を世話する仕事へ移っただけで、賃金は下がっていた。技能が減ったわけでも、怠けたわけでもない。

仕事の種類そのものに、割引が貼りついていたのである。

では、その割引はなぜ起きたのか？

その理由の1つがどれだけ「代わりがいるか」と見なされているか、である。

しかし多くの人はその「代わりがいる感」を、フィーリングで決めていないだろうか？

一時間の内側で働いているもの

「簡単に見える仕事はいくらでも代わりがいる」

多くの人はそう思うだろうし、実際の賃金も「マニュアル通り」を求められる仕事ほど「代わりがいる」と思われている。

だが労働研究の分野では、マニュアルに巨大な穴が開いていることが20年以上前から報告されている。

米国の社会学者ライドナーは、ファストフード店で自ら働きながら、仕事が標準化されていく現場を記録した(『Fast Food, Fast Talk』1993年)。

企業がマニュアルに組み込んでいたのは、商品の作り方だけではない。

接客の言葉も、身ぶりも、決められていた。

ここまで決まっていれば、働き手はもう何も判断しなくてよさそうに見える。しかし実際は逆だった。

決まった流れがあるからこそ、そこから外れた部分が浮かび上がってきたのだ。

端末が反応しない。微妙な年齢確認。列が伸びはじめる。

マニュアル化が進むと、そういった部分を誰よりも早く見つけて流れへ戻すのが、働き手に委ねられた仕事になっていた。

マニュアルは判断の必要性を消していなかった。

人間に委ねる判断をマニュアルにない別の場所に、変えていただけだったのだ。

「だったらこれまでの事案を全て洗い出して、全てに対応した超詳細なマニュアルを作ればいいだけだ」と思うかもしれない。

しかし、それは不可能である。

端末の不調も、年齢確認も、伸びる列も、一件ずつならマニュアルに書けるが、複数種類のトラブルが同時多発的に起きた場合、組み合わせを考えるとマニュアルのページ数は天文学的な量になる。

それに数ページのマニュアルすら、しばしば忘れられるという実際の状況を考えると、現実的でない。

もう一つは感情である。

社会学者ホックシールドは、賃金と引き換えに自分の表情や感情の調子を仕事に合う形へ整える営みを「感情労働」と呼んだ(『管理される心』1983年)。

直前の客に強い言葉を向けられても、その続きを次の客に渡さない。

興味深いのは、この領域ではマニュアルが急に無口になることだ。

揚げ物の廃棄時刻は分単位で書けても、苛立った客に何を感じ、何を顔に出さないかは、手順に書けない。

だから手順書はそこで「プロとして接客しましょう」といった言葉に切り替わる。

だがこれは指示ではない。

働き手の心に任せる、という白紙委任である。

マニュアルがいちばん頼りにしているのは、マニュアルに書けないものなのだ。

しかもマニュアルに書けない部分の人間の創意工夫は、簡単には見えてこない。

同じ場所、同じ店、同じ商品、同じマニュアル、それでも売り上げに明確な差が出ることはよくある。

「誰にでもできる」「完璧なマニュアルがある」「いくらでも代わりがいる」「だから最低賃金でいい」。

一見して合理的に見える理論のピラミッドは、下から順に崩れている。

「誰にでもできる」は、面接で人を落とすたびに、雇う側自身が否定している。

「完璧なマニュアル」は、どの頁を開くかを決める頁を持たず、肝心の場面では「プロとして」という精神論に切り替わる。

「いくらでも代わりがいる」は、同じマニュアルの店どうしに売り上げの差が出るたびに、静かに反証されている。

それでも、頂上の「だから最低賃金でいい」だけは宙に浮いたまま残る。

土台が崩れても結論が落ちてこないのは、順序が逆だったからだ。

値段が先にあり、理論はあとから積まれた。

このピラミッドは、結論を支えていたのではない。

結論を飾っていたのである。

選んだ仕事、辞めれない仕事

ここで一つ、当然の反論に答えておきたい。

その仕事は、本人が選んだのではないか。

求人に応募し、契約書に署名したのは本人ではないか——その通りである。

ただし、選んだことと、続けるしかないことは同じではない。

近くに別の求人がない、よそへ移る引っ越し費用がない、新しい技能を身につける費用がない。

この状態で示された条件は、選べる条件ではなく、飲むしかない条件である。

不満があっても、辞めるという選択肢が事実上使えない「働かされる」状態だ。

その費用の存在を知っている雇い主は、賃金を相場よりいくらか低くしても、働き手が逃げないことを知っている。

この状態を経済学は「買い手独占」と呼ぶ。

町に会社が一社しかない場合でも、求人が十件並んでいても、勤務時間、場所、資格、身体の負担がそれぞれ違えば、その人にとって本当に乗り換えられる仕事は、ほとんど残らないからである。

この見立ては、数字でも確かめられている。

経済学者のソコロワとソレンセンは、世界中で繰り返し測られてきた一つの問い——賃金が少し下がったとき、働き手は実際にどれだけ職場を去るのか——について、53の研究に散らばる1320件の測定結果をまとめて見直した(2021年)。

多くの研究が示していたのは、働き手は賃金が下がっても思うほどには去らない、という結果だった。

満足しているからではない。

今の仕事を辞めて転職する賭けのリスクやコストが少なくないからだ。

そして去られない働き手に対しては、雇い主の側に賃金を決める余地が生まれる。

もちろん、世の低賃金がすべてこれで説明できるわけではない。

ただ一つ、はっきりしたことがある。

「嫌なら辞めればいい」は、合理的な言葉ではなく理想論に近い。

辞めた次の日により良い仕事が自動で決まるような環境や、辞める費用をゼロと数えた人の「感想」である。

断っておくが、私は共産主義者ではない。

むしろ過激な資本主義者を自認している。

それにマニュアルを軽視してもいないどころか、マニュアルの信奉者である。

マニュアルは品質と安全を支え、初めて働く人の足場になる。

そんな資本主義者でマニュアル主義者だからこそ「誰にでもできる」「完璧なマニュアルがある」「いくらでも代わりがいる」「だから最低賃金でいい」という偽りの理論のピラミッドが大損を招くことを自覚しているのだ。

歪んだ理論の上に居座る歪んだ値段が経営者的に「安価」ならば、一時的には特に思えるだろう。

だがそれは一時しのぎにはなっても、勝ち続ける道具にはならない。

むしろ続ければ基礎体力を削り、無能をのさばらせ、上層部を腐らせる毒になる。

マニュアルがあれば高給な人材は要らない、という錯覚も大損を招く。

マニュアルの項目と項目のあいだをスムーズに滑り、マニュアルの最初の一行の手前と最後の一行の先まで見える人材を、見つけて手放さなかった側だけが勝つからだ。

なによりこの2つの偽装が重なったとき何が起きるかは、歴史がすでに見せている。

未経験でも問題ない、簡単な後方勤務だ、倉庫の警備だと告げられて集められ、最前線で「誰でも代われる」存在としてすり潰されていった兵士は、古今の戦争に繰り返し現れる。

そして、マニュアル通りの戦術を機械的に繰り返すのは、たいてい負けが込んでいる側である。

募集の言葉が中身を偽り、人が交換可能だと思われるとき、いちばん安く使い切られる。

時給の話と戦場の話は、規模がちがうだけで、同じ一つの言語操作の上にある。

「誰にでもできる簡単なお仕事です」

ここまで読んだあとでは、この一行は別のものに見えるはずだ。

誰にでもできる仕事はない。ただ、誰かがやらなければ今夜の街が回らない仕事が、「誰にでもできる」という偽りの文言で、法の定める下限の値段で募集されているだけだ。

そしてこの問題は最低時給で働く人々だけの話ではない。

自分の月給をひと月の労働時間で割ってみたことはあるだろうか？

そこに現れる時給を、あなたは自分で決めただろうか？

最低賃金で働く人とそうでない人を分けているのは金額の差であって、基礎原理の差ではない。

参考文献

Ehrenreich B. Nickel and Dimed: On (Not) Getting By in America. New York: Metropolitan Books; 2001.（曽田和子訳『ニッケル・アンド・ダイムド——アメリカ下流社会の現実』東洋経済新報社、2006年）

International Labour Organization. World Employment and Social Outlook 2023: The Value of Essential Work. Geneva: ILO; 2023.

England P, Budig M, Folbre N. Wages of virtue: the relative pay of care work. Soc Probl. 2002;49(4):455–473.

Leidner R. Fast Food, Fast Talk: Service Work and the Routinization of Everyday Life. Berkeley: University of California Press; 1993.

Hochschild AR. The Managed Heart: Commercialization of Human Feeling. Berkeley: University of California Press; 1983.（石川准・室伏亜希訳『管理される心——感情が商品になるとき』世界思想社、2000年）

Sokolova A, Sorensen T. Monopsony in labor markets: a meta-analysis. ILR Rev. 2021;74(1):27–55.