「体罰はどんな状況でも絶対ダメなのか？」大規模研究が投げかける疑問 (4/4)

同意。子供の受け止め方とかひねくれやすさとかの資質にもよるし。

まったくちがう。子供の賢さを過大評価しているのはあなたのほうだ。現に動物は叩いても思い通りにならない（極端な例として魚とか爬虫類を考えればいい。叩いたら言うことを聞くか？なぜ叩かれていて、どうしたら叩かれないかなんてわかりはしない！）。

まず実例を二つ言おう。
１．犬を飼ったことがあれば叩いても問題行動は何も変わらないことを痛いほど実感しているはずだ。「こうしないと・こうしたら叩かれる」という恐怖から自分で悪さを改めるのは一定の行動の秩序つまり自制と判断が不可欠で、動物や子供には大して効果はない。多くの場合、よくてわけもわからずあらゆる行動を恐れるようになるか、悪くすると余計に手がつけられなくなるだけだ。
２．保育園で働いていた人から聞いた話だが、優れた保育士はまるで体罰しないのに子供たちがよく従うそうだ。これは個人的に信用する人から聞いた話に過ぎないが、似た話はほかにも読んだり聞いたりしたことがある。神秘的なことではなく単に動物（人間も動物）の行動パターンだ。

次に勘違いを指摘する。
悪ガキですらつねに最悪の悪さをするわけではない。体罰されるのはふだん以上に悪さをした時であり、その後に改善して見えても、単に平均値に戻っただけの可能性が高い（平均への回帰）。逆にふだんより良い子にしたことをほめたらその後にまたいつもの調子に戻ってしまったように見えても、平均への回帰だろう。しかし、体罰をする側にとっては、体罰をした→その後に状況が改善した→もっと体罰をするようになる…という報酬を受けて体罰が癖になるし、ほめることはだんだんやらなくなる。その意味で体罰が信頼され、ほめることが疑問視されるのは、誤りなのだが仕方のないことだ。

動物実験からはじまった実験行動分析学では、体罰（心理的罰を含む）は「問題行動が起きた直後に、時々でなく必ず、回避できないように…」など十数個の厳しい条件を満たさなければ、体罰は効果が期待できず、「問題行動を隠れてやるようになる」など弊害を生むと指摘している（参照：「体罰」に反対する声明　日本行動分析学会）。鶏は報酬で導けばダンスも覚えるが、罰しても「どうしたらいいのか」を理解することはない。「罰が効く」のは「そいつがある程度賢い」からだ。