人間1人＝3.2万kcal、それでも「人肉食」が損な理由が数式で示された (3/3)

「気持ち悪いからダメ」の奥にある合理性

今回の研究により「人を食べる」という行動は、どこでもいつでも完全に損なわけではなく、いくつかの条件によっては一時的にプラスになる可能性があるものの、少しでも条件がズレたり、「人を食べた人をさらに食べる」という連鎖が伸びたりすると、感染コストが爆発的に増えて、すぐに大赤字にひっくり返ってしまうことが示唆されました。

研究者たちは、このモデルを「机上の空論」ではなく、遺跡や民族誌を読み解くための“物差し”として使おうと提案しています。

たとえば、「豊かな時代に、日常的に人を食べていた」という主張があったとき、このモデルに照らすとかなり怪しい、と判断できます。

そんなことをすれば感染コストが高すぎて、集団ごと長期的には成り立ちにくくなってしまうからです。

では、あの強烈な「人を食べるな」タブーはどう位置づけられるのでしょうか。

研究者たちは、タブーを「謎の道徳心」ではなく、感染症のリスクが指数関数的にふくらむ構造に対する、文化的な安全装置だとみなしています。

この視点から人類史を振り返ると、「人を食べてはいけない」というタブーや、その周辺にくっついている厳しい儀式や細かなルールは、少し違って見えてきます。

たとえば、誰を食べてよいかを身内に限る文化、逆に敵に限る文化、葬儀の場面だけに限定する文化、特定の年齢や身分の人しか参加できない文化など、世界の人肉食習慣にはさまざまなバリエーションがあります。

論文の著者たちは、こうしたルールを単なる“気味の悪い風習”として切り捨てるのではなく、「カニバリズム連鎖の段数を伸ばさないようにするための、文化的なブレーカー（過負荷で落ちる安全装置）のようなもの」として捉え直しています。

誰を対象にするか、どのくらいの頻度か、どんな文脈で許されるかを細かく区切ることで、連鎖が長く続かないようにしていたのかもしれない、というわけです。

さらに著者たちは、「遺伝子レベルの進化だけでは、とてもこのスピードには追いつけない」とも指摘します。

プリオン病のような感染症に対する耐性が、少しずつ遺伝的に強くなることはありえますが、その一方でカニバリズム連鎖によって感染リスクは段数ごとに一気に増幅されてしまいます。

遺伝子を書き換えるペースよりも、リスクの増加ペースのほうが圧倒的に速いのです。

だからこそ、人間は遺伝子そのものがゆっくり変わるのを待つ前に、文化的な「ルールを書き換える」ことでこの禁断バグと付き合ってきた、という見方もできます。

タブーや倫理観といったものが、単なるお説教ではなく、「危険すぎる行動から集団を守るための、文化的な安全装置」として機能しているという発想は、他のタブーにも応用できそうです。

もちろん、この研究には限界もあります。

まず、食べ物の価値を「キロカロリー」だけで表していて、たんぱく質やビタミン、脂肪酸などの細かい栄養は考えていません。

実際には「カロリーは足りているけど特定の栄養が足りない」という状況があり、そうした場合には人肉が別の意味で貴重になる可能性もありますが、このモデルでは扱っていません。

さらに、ここで考えているのはあくまで「生き延びるためのエネルギー」の話であり、「敵に恐怖を与える」「仲間どうしの結束を固める」といった社会的なメリットは別のモデルで考える必要があります。

人食いにより仲間同士が結束したり、敵を恐れさせることは巡り巡って得られるカロリー数を増加させますが、それを考えるのはより複雑なモデルが必要でしょう。

それでも、この研究には大きなインパクトがあります。

「気持ち悪いからダメ」「神様が禁じたからダメ」とされてきたタブーの裏に、感染症や進化の観点から見た“合理的な理由”が隠れているかもしれないという視点を与えてくれるからです。

この視点を応用すれば、宗教的な食の禁忌や、「なんとなくイヤだ」と感じる行為の一部を、「昔の人たちが命がけで学んだ安全ラインのメモ」として読み解き直すこともできるかもしれません。