英米の学者にバレるも、何とか取り繕う
最大の宿敵であるヴァヴィロフら主流派遺伝学者を排除することに成功したルイセンコですが、トラブルも多く続きます。
なぜなら論争の2年後の1941年、ドイツ軍がソ連への侵攻を開始し、ソ連国内は学問論争どころではなくなったのです。
ルイセンコはそのような中でも疎開先のシベリアにてコムギ栽培の研究に従事し、自身の考えを補強する材料を作ろうとしていました。
さらにソ連政府は対独戦にて苦境に立たされ、英米との国交を回復させました。
その際に学問交流も奨励され、それまでほとんど交流のなかったソ連の情報が英米に流れていったのです。
当然ルイセンコ学説に関する情報もその例外ではなく、英米の生物学者たちは先述した『マルクス主義の旗の下に』などの情報を手に入れて検証を始めました。
そして1946年に2冊の英語文献が出版されたことで、ルイセンコ学説は世界に広まったのです。
一つはケンブリッジ大学の育種学者P.S.ハドソンらが出版した小冊子「New Genetics in the Soviet Union」です。
この書籍は、西側学界にとって未見の200以上のルイセンコ派の論文を引用し、その詳細な実験データが紹介されました。
著者たちは、ルイセンコ派の実験における不備や誤りを指摘し、農学実験上の決定的な不備として評価したのです。
もう一つの重要な出版物は、アメリカの遺伝学者ドブジャンスキーによって英訳されたルイセンコの著書「Heredity and Its Variability」です。
この書籍では、主にルイセンコの遺伝学説の理論的側面が取り上げられました。
しかし、この本は従来の遺伝学の先行研究を引用しておらず、実験の過程も不明瞭であり、循環論法（理論Aの根拠となる理論Bの根拠が理論Aになっているという論法）になっていて遺伝学から逸脱した用語が大量にあり、お世辞にも学術書としての体裁をなしていませんでした。
そのことから学者たちはルイセンコが正規の教育を受けた科学者でないと判断し、検証を行うことすらためらわれるほどルイセンコの説に対する信頼はガタ落ちしました。
しかし共産党が行っていたプロパガンダが功を奏してか、ソ連国内にてルイセンコの権威が揺らぐことはなく、1948年には農業科学アカデミーはルイセンコの説を「唯一の正しい理論」として教えるという声明を出すに至りました。
さらに同時期に遺伝学は「ブルジョワ疑似科学」と宣言され、ソ連国内で遺伝学の研究は行われなくなったのです。
このルイセンコの説は紆余曲折がありながらも、1964年にソビエト科学アカデミーにおいて撤回されるまで幅広く唱えられていました。
しかし日進月歩で発展している遺伝学の分野において16年ものブランクはあまりに大きく、ソ連の遺伝学の分野の研究は世界から立ち遅れることとなったのです。
またルイセンコの政策によってソ連の農地は荒れ果ててしまいましたが、政府はこれを「農民がブルジョワ的」だったからであったと判断し、多くの農民が粛清されることになりました。
昨今の世界では科学的に間違ったことを堂々と主張してもすぐに訂正されますが、ルイセンコの一件は科学を政治が歪めることの危険性を示しています。
![[コロンブス] キレイな状態をキープ 長時間撥水 アメダス 防水・防汚スプレー420ｍL](https://m.media-amazon.com/images/I/31-OcmTs2LL._SL500_.jpg)
![シルバーバック【カンタン！たのしい！水の生きもの砂絵セット】 幼稚園 小学校 入園 入学 お祝い プレゼント 準備 ([バラエティ])](https://m.media-amazon.com/images/I/515gZ4F-QYL._SL500_.jpg)
ロシアむかしからひどい。
今や人文系学問じゃ似たような状態が起きてるから笑えん
チーパヨ人文学者の論を否定するとスクラム組んで粛清にかかったりするからな
「科学的かどうか」よりイデオロギーと党派性
ソ連もチーパヨ人文学者も同じっすね
チーパヨ人文学者が非科学的ってのはソーカル事件で証明されちゃったからねぇ・・・
まーじで笑えんですよ
ルイセンコは非常に速いペースで様々な農業政策を発表したため、他の研究者たちがそれが本当に正しいのかを検証する時間がなかったことも、ルイセンコの出世を助けました。
これトランプがお手本にしてるやつだ。
トランプの主要支持層のプロテスタント極右が学校で進化論を教えさせないように圧力掛けたり聖書にそぐわない図書館の本焚書して回ってる今のアメリカじゃん
奴らの言い分では恐竜も当然人類と同時期に存在したらしいな
ある程度成果出ちゃったのがやばかったのでしょうね。
学者にとっては正しいかが重要なのでしょうけど、社会にとっては結果のほうがずっと重要ですからね。
どんなに正しくても結果が出なければそれは意味がないですから。
科学はイデオロギーに利用され捻じ曲げられることがある
これは科学がパトロンを常に必要とする以上、いつの時代も念頭に置いて危惧しとかなければならない
教養として過ちから学ぶことを忘れては科学とは言えない
国家の科学思想がサイエンスを根拠にしていないことはよくあるのではないか。
某国の科学者会議の会員、特に文系学者は、科学的業績ではなく、（会長、理事、編集長歴任など）所属学会での政治力で推薦され、それが無条件に文系枠会員に採用される慣行があり、国際的査読誌に業績のない方も選ばれています。ダメとはいいませんが、某科学者会議の発信する声明や見解が、「科学的根拠に基づく合理的な判断」なのか、単なる政治思想なのか不明で、どう受け取ってよいやら困ってしまいます。
先進国の多くの科学アカデミーが、資金的にも国家から独立することで、その中立性を担保しています。「特別な色の旅券がほしい」とか「お金が欲しい」理由で政府に依存しているのは、旧ソビエトとそんなに違わなそうにも思えてしまいます。ルイセンコを他山の石として、国際的に評価された方のみを会員とした、科学的に権威ある組織として生まれ変わってほしいです。（掲載する見解の本数のほとんどが、「人類の福祉や叡智の増進に関する提言」ではなく、自らの組織防衛や言い訳で埋め尽くされているのは、感情的に振舞うルイセンコとどうちがうのかよくわかりません）
自己レスです。
日本での科学政策の転換として、たとえな傾斜材料技術や積層プラスチックがあります。かつては世界のトップランナーでしたが、新しく盛り上がってきたリサイクル／再生資源の機運で、応用先や競争的資金を失い失速しました。他方でアメリカは、軍事や宇宙開発といった用途と、潤沢な軍事／宇宙系補助金で研究が発展的に継承されています。そのアメリカも、トランプ政権の「脱・地球温暖化対策」「脱・再生可能な社会」政策により、研究の軸足の転換が迫られています。
某国の科学者会議は、いままで原子力政策や科学の軍事利用に関して、一方的な声明を発してきました。なにか「無知な庶民を導く」ような傲慢さを感じます。大きな課題については、エビデンスに基づく利点や欠点を並べたうえで、（科学技術予算の原資となる税金を納め、主権者として政策を選択していく）市民に判断をゆだねてゆく態度が、かつてのソビエト連邦の上意下達ではなく、民主主義国家での科学・技術のあり方の気がします。
二～三昔前の遺伝学会系ではこの記事と同様のスタンスで、ルイセンコを非科学的として全否定しておけば済むって捉え方だったけれど、農業実務系では春化処理や栄養雑種の先駆の一つとして評価されていたし、遺伝系でもエピジェネティクスが明確にある＝見かけ・発現としての後天性・獲得形質の遺伝はあるって事になって、理論や政治面はともかく科学や実験面においては全否定で済む話ではないだろう。ってのが現在の主流だと思うんだけどな
科学史としては、旧西側の（実務面含めた）全否定なスタンスも、東西対立の政治を背景にした過ち・行き過ぎだったのでは…って見方も増えつつあるし
それこそルイセンコを思考停止で全否定するのは、後天的遺伝なども盲目的に否定することになり（一昔前はエピジェネ＝ルイセンコ＝非科学呼ばわりする先生は沢山いたっす）、それって政治としてのルイセンコと同じ轍じゃね？ドグマと権威で科学する過ちをまた繰り返すの？って思うんだよね
>昨今の世界では科学的に間違ったことを堂々と主張してもすぐに訂正されますが
ダウト。政治的に正しい地球温暖化CO2原因説から離脱するのに何年かかれば気が済むのか。
異論はもちろん結構だけど
自然の変動で説明のつかない分を説明する必要がある
キモは気温の増減じゃなくて変化速度なんですよ
もう半世紀前の学生時代のことですが、ルイセンコの名前を聞き、農業の学問的にはやや憧れを抱いていました。「そうか、春化処理によって秋播きコムギが春播きコムギと同じ性質に変わるのか」と。そして、京大とは異なり、大学の講義もルイセンコ学説の全否定ではなかったように記憶していますが、定かではありません。本記事の前半は「支離滅裂なルイセンコの主張」とありますが、この支離滅裂という表現は「遺伝的性質が環境によって変化する」ことだけを指しているように読めます。
しかし、発表当時は異端視されたウェゲナーの大陸移動説（1912）やマーギュリスの共生進化説（1967）と同様に、獲得形質の遺伝はそれほどまでに支離滅裂な学説でしょうか？
ルイセンコの悲劇は科学者が政治的な権力を持ってしまい、反対意見の学説をその組織的な権力で弾圧したことにあると思います。
科学がそれなりに発展した２１世紀においては、科学的に間違ったことを堂々と主張すると、フェイクだ、似非科学だ、陰謀だと一蹴され、ほとんど訂正されません。例えば、政治的には正しいとされる地球温暖化CO2原因説だけがニュースになり、科学的な根拠があり、最近の急激な気温上昇を説明できる2022年のトンガ噴火による水蒸気原因説は政治的に無視されています。
ゲストさんの言うように、「ドグマと権威で科学する過ちを繰り返す」ことは避けられないように思いますが、権力のある専門家ではない一般人が科学を議論できる場として、このナゾロジーの記事とコメントに期待してエールを送ります。
シンノスケさんの当校内容が悦にいって、さらに自己レスします
京大といえば、かつて、生物の分布を説明する「棲み分け理論」の総本山でした。お弟子さんや孫弟子さんは、ボスの理論に合致するデータ集めに奔走し、国内からの批判にも頑強に抵抗していました。結局は、海外から吹いてきたネオダーウィニズム運動で突き崩されてゆきました。内部から権威を崩せない弱さが科学にはあります。応用科学分野では、京大のユング心理学も同様の盛衰を辿り、アメリカから興った唯物論的な実証精神医学に圧倒されました。
科学技術が真に市民から信頼・尊敬されるには、自己批判や内部批判が機能している必要があるでしょう。
社会分野でも中世権力の捉え方で、関西の大学所属研究者が京都を中心とする「権門体制論」、東大系研究者が関東にも権力を認める「東国国家論」を唱えています。在野の叙述家は口うるさいですが、内部の若手研究者から自己批判が出ているようには見えません。
パラダイムなのかドグマなのかは振り返ってみないとわからない物ですが、ソ連や日本のつてを踏まないような、新しい研究倫理（それを裏打ちするポストや研究資金の分配）の開発が必要に思います